lunes, 27 de junio de 2011

Sombras de Sospecha

Título original: The Naked Edge
Año:  1961
País:  Reino Unido, Estados Unidos
Director:  Michael Anderson
Género: Intriga
Reparto: Gary Cooper, Deborah Kerr, Peter Cushing, Eric Portman, Diane Cilento, Hermione Gingold, Michael Wilding

SINOPSIS

George (Gary Cooper) y Martha (Deborah Kerr) Radcliffe son un matrimonio feliz y acomodado, pero la idílica convivencia se ve perturbada cuando reciben una carta de un chantajista en la que se afirma que la fortuna que poseen pertenecía a un hombre asesinado años atrás, y en la que se sugiere a Martha que su esposo George es culpable de dicho homicidio.

CRÍTICA

Creo que es la primera crítica en la que realmente me encuentro sin palabras. Hablar sobre la trama pudiendo desvelar cualquier detalle sin duda sería un crimen. Sólo diré que a mí ha logrado sorprenderme y que realmente creo que no tiene nada que envidiarle a cualquiera de las películas del maestro del suspense Hitchcock.

Soy consciente que tiendo a repetirme demasiado en mis críticas, y a un a riesgo de resultar obcecada y machacona, no puedo evitar comentarlo también en esta ocasión. Creo que la película, pese a tratarse de una coproducción, emana un saber hacer muy europeo y no sólo por transcurrir la trama en Londres: tanto el director como la mayoría del reparto son de nacionalidad inglesa. Desconocía al británico Michael Anderson. Revisando su biografía deduzco que se trata de un director más que prolífico versátil por la cantidad de géneros que ha tratado. Para muestra un botón: suyas son películas tan dispares como "La vuelta al mundo en 80 días", "Las Sandalias del pescador", "La fuga de Logan" o "20.000 leguas de viaje submarino".

Respecto al reparto, estoy convencida que cualquier espectador no especialmente amante de los thrillers disfrutaría esta película simplemente por contar ésta con dos grandes del séptimo arte como son Gary Cooper y Deborah Kerr. Ésta sería la última intervención de él en la gran pantalla y sin género de dudas, fue una despedida por la puerta grande. A ella la encontramos en la misma acertada línea que en The Innocents.

También encontramos a Michael Wilding, interpretando el papel de Morris Brooke, el socio del protagonista George Radcliffe. De este actor ya había hablado anteriormente en la crítica de la película Pánico en la Escena. Aunque en este caso su aparición es muy breve, interpreta el papel de crápula y aparece bien entrado en la madurez, decir que vuelvo a reiterarme en mi opinión: nota muy alta. Mencionar finalmente a Peter Cushing, que interpreta al fiscal Mr. Evan Wrack. Lo menciono porque este actor británico fue uno de los míticos de "la Hammer", interpretando papeles como de doctor Frankenstein o Van Helsing en películas tan conocidas como "La maldición de Frankenstein", "Drácula", "El perro de los Baskerville" o "La Momia".

Concluyo sin más con la puntuación, pues insisto: en este caso sobran las palabras.

Puntuación:

jueves, 23 de junio de 2011

¡Hamlet, Venganza!

SINOPSIS

En Scamnum, el extraordinario palacio propiedad de los banqueros Crispin, se escenifica Hamlet, el drama shakespeariano. Los invitados, amigos de la familia y pertenecientes a la más alta sociedad, son los actores. En medio de la representación se oye un disparo y Polonio, oculto tras los cortinajes, cae muerto. Tres días antes, algunos de los asistentes habían recibido unos amenazadores mensajes escritos que hablaban de venganza ...

La dedicación a la enseñanza en el Reino Unido y Australia, el estudio de los clásicos y del psicoanálisis dejaron tiempo al erudito escocés Michael Innes para escribir novelas policíacas. En ellas el inspector Appleby busca pruebas, a menudo en el entorno de una universidad, más allá de lo superficial. Con su verdadero nombre, Johnn Innes Mackintosh Stewart nacido en 1906, publicó magníficas biografías de escritores británicos. Murió en 1994.


CRÍTICA

Nos encontramos con un nutrido grupo de personajes de la alta sociedad reunidos en una impresionante mansión apartada en la campiña inglesa, donde en extrañas circunstancias, la tranquilidad se ve truncada por un inesperado asesinato. Hasta el momento, desconocía a este escritor y su obra. Juzgando por su biografía y por esta novela en particular, se le puede etiquetar en la rama de la novela policíaca inglesa sin ningún género de dudas. También por la manera de trabajar del inspector Appleby: infiere cada razonamiento, deduce, descarta en base a las pruebas y a las coartadas ... en definitiva, emplea un método basado en el orden, la deducción y el método. En este sentido, me ha gustado también la existencia del personaje Giles Gott. Se trata del director de la representación teatral, que en su tiempo libre y bajo seudónimo, se dedica a escribir novelas de misterio. Por parte de Innes me ha parecido un guiño entrañable a Agatha Christie, dado que en algunas de sus novelas ésta mostraba su "álter ego" en la figura de su personaje Ariadne Oliver. Aportaba la postura contraria al famoso detective belga, es decir, la ausencia de método basando todas sus teorías en dejar fluir la intuición. Algo similar ocurre en este caso con el personaje de Gott, que considera que el éxito radica en la visión creativa. En la novela, Appleby y Gott son viejos amigos que se encuentran "por casualidad" en las mencionadas circunstancias. Durante el transcurso del caso, ambos comparten sus distintas exposiciones desde el respeto mutuo alejados de la confrontación. Al hilo de esto, me ha parecido un punto original la humildad que encontramos en el personaje del joven inspector Appleby.

Por otra parte, el escritor también procura proporcionar otras perspectivas que enriquezcan la trama. Por ejemplo, entre los personajes se cuenta con un experto fonólogo, varios doctores, dos psicólogos, una profesional de la publicidad ... y hete aquí mi gran pero: el exceso de personajes.  Aquellos ya no tan jovenzuelos que les guste la obra de Agatha Christie, seguro recordarán el formato que la desaparecida Editorial Molino le daba a sus obras. Justo al principio, se ofrecía al lector una lista con los nombres de los personajes acompañado cada uno por un par de líneas que ayudaba a situarlos dentro de la trama. Pues bien, yo misma he tenido que confeccionarme una lista semejante en un papel, para ser capaz de ubicar a los más de treinta personajes, (esto es literal no exagero), que aparecen en la novela. La dificultad no sólo estriba aquí. Como se explica en la sinopsis, los personajes se han reunido para representar Hamlet. Bastantes razonamientos se basan en este clásico, incluidos los anónimos que son textos extraídos de éste, por lo que además del handicap que ha supuesto para mí no haberlo leído, se incrementa la dificultad al tener que asociar cada uno de los numerosos personajes con su correlativo dentro de la trama shakesperiana. Por otra parte, supongo que buscando dinamismo y sorprender al lector, el desenlace me ha parecido cargado de elementos sacados de la chistera y algo rebuscado.

No quiero terminar resaltando sólo aspectos negativos. Igual que hacía hincapié en el exceso de personajes, resulta encomiable que el escritor logre conferir a cada uno de ellos una personalidad propia. Además, considero que cuenta con muchos aspectos positivos de la novela policíaca clásica y al mismo tiempo logra aportarle un aire novedoso. En resumen, sin adjudicarle una nota muy alta, me parece entretenida y con toda seguridad, me animaré con otros títulos de este autor. 

Puntuación:

sábado, 18 de junio de 2011

El Poder de la Sangre de Drácula

Título original: Taste the Blood of Dracula
Año: 1970
País: Reino Unido 
Director: Peter Sasdy 
Género: Terror
Reparto: Christopher Lee, Geoffrey Keen, Gwen Watford, Linda Hayden, Anthony Corlan, Peter Sallis, Ralph Bates, John Carson, Isla Blair, Roy Kinnear

SINOPSIS

Lord Courtley (Ralph Bates), un satanista, obsesionado con la idea de resucitar a Drácula convence a tres caballeros miembros de una logia secreta: William Hargood ( Geoffrey Keen), Samuel Paxton ( Peter Sallis) y Jonathon Secker (John Carson), para comprar unas reliquias pertenecientes al mismísimo Príncipe de las Tinieblas (Christopher Lee): su capa, un anillo y un frasco de sangre pulverizada. Reunidos en una vieja iglesia desconsagrada, practican un ritual en el que tienen que beber la sangre del vampiro. Los caballeros finalmente se niegan a completar la misa y acaban matando al joven depravado. Sin embargo, antes de morir es capaz de devolver a la vida al conde. Éste vuelve con un firme propósito: vengarse de los tres hombres, utilizando para ello a sus propios hijos.


CRÍTICA

Bueno, bueno, pues nos encontramos ante otro clásico de la Hammer. Se trata de uno de los tardíos de esta productora (1970), que realizó sus films de terror gótico del 55 al 79, donde el papel del "Príncipe de las Tinieblas" corre a cargo del mismísimo Christopher Lee.

La verdad que mentiría si dijera que no esperaba más de esta película y que me ha parecido un poco decepcionante. Quizás porque al leer previamente su sinopsis y siendo de la Hammer, suponía que contaría con las virtudes de sus producciones de toda la vida, pero además, también con un enfoque más moderno y original. La decepción viene en lo referente a la trama y al guión, no por los decorados, los efectos especiales o los estilismos, que ya contaba yo con que fueran en la línea de las producciones modestas de la época. Es más, diría que los disfruto más por malos pareciéndome entrañables.

Lo que me ha resultado infumable es la representación que hacen en la cinta del bien en la figura de los dos jóvenes protagonistas enamorados. Dejando de lado que casi provocan en el espectador un ataque de hiperglucemia, realmente su historia parece escrita por el mismísimo Bécquer o por alguna de las hermanas Brontë. Entran ganas de poder pillar al guionista o al director y decirles: "Pero ... ¿estamos o no estamos?. ¡Terror gótico señores míos, terror gótico!". Vamos, que uno no tiene ninguna duda sobre en que bando posicionarse, y resulta inevitable pasarse toda la cinta alentando al Señor Lee: "¡Sí, sí, por piedad Príncipe de las Tinieblas: acaba con ellos!".

El reparto no obstante me ha convencido, incluyendo al par de tórtolos. Al tratarse todos de actores ingleses ejerciendo allá por el año de la polca, me ha resultado más complicado que otras veces encontrar información sobre ellos.Comento lo que me ha parecido más interesante.

Geoffrey Keen, el actor que encarna al caballero inglés William Hargood padre de la protagonista femenina, me sonaba un montón. He descubierto porqué. Fue quién encarnó al ministro de defensa Frederick Gray en las películas de James Bond desde 1977 a 1987. En esta cinta en particular, se aleja bastante de representar a un personaje amable. Su papel por el contrario es el de un caballero indeseable de doble moral lleno de prejuicios, que actúa como un tirano tanto con su mujer como con su hija. Su interpretación, a mi juicio, excelente.

Pasemos a Gwen Watford. Con ella me ha vuelto a ocurrir lo mismo, no he dejado de preguntarme cada vez que aparecía en la película: "¿Pero de qué me sonará tanto esta mujer?". Parece que puedo presumir de buena fisonomista: efectivamente la recordaba bien. Esta actriz ha intervenido en varias películas de Miss Marple como por ejemplo en "Miss Marple The Body in the Library" (Un cadáver en la Biblioteca) y en "The Mirror Crack'd" (El espejo se rajo de parte a parte).  En "El poder de la sangre de Drácula", interpreta a Gwen Watford, la sufriente esposa del anteriormente mencionado y madre de Alice. Pese a su corto papel, a ella también le adjudico muy buena nota. 

Linda Hayden es la actriz que da vida a la inocente (y empalagosa) Alice Hargood. En su filmografía cabe destacar su aparición en "The Boys from Brazil" ( Los niños del Brasil ) junto al fantástico Gregory Peck. Como Alice, vuelvo a insistir que su personaje desagrada por culpa del guionista o del director. Dadas las circunstancias incluso creo que la pobre lo defiende dignamente.

Respecto a Anthony Higgins, que interpreta a Paul Paxton pareja de la anterior, se puede decir exactamente lo mismo. Mucho mérito por su parte dado el papel y las patillas de pacotilla que le endilgan al pobre. Por otra parte, nos encontramos con un actor con una extensa carrera. Algunas películas en las que ha aparecido que pueden ser más conocidas: "En busca del arca perdida" como Gobler, y una a la que yo personalmente le tengo especial cariño: "Young Sherlock Holmes" (El Secreto de la Pirámide) donde da vida al profesor Rathe.

Termino aquí con el reparto. Si os preguntáis como he podido olvidar hablar del gran Christopher Lee, decir que la omisión ha sido consciente pues queda aplazado para un futuro post. Por cierto, una última curiosidad que he encontrado en este caso sobre la Hammer. He leído que recientemente ha producido la versión estadounidense del libro "Déjame Entrar".

Concluyendo, pese a que como inicialmente comentaba esperaba algo más, si te gusta este tipo de películas, sin duda merece la pena verla.

Puntuación:

lunes, 13 de junio de 2011

El Signo de los Cuatro

SINOPSIS

La hermosa perla que se envía por correo anualmente y en la misma fecha, misteriosas cartas, un curioso testamento, un crimen, una traición y un tesoro perdido que pasa de unas manos a otras, aprietan el retorcido nudo que Sherlock Holmes ha de desatar, a base de su infalible espíritu científico y deducción, donde el azar no tiene cabida.


Arthur Conan Doyle nació en Edimburgo en 1859 en el seno de una familia católica de origen irlandés. Médico de profesión, acompañó al Ejército británico en las campañas de Sudán y en la guerra de los bóers. Además de renovar el género policíaco, escribió novelas históricas o de ciencia-ficción como El mundo perdido, y se interesó por la aviación y el espiritismo. Le fue concedido por su Gobierno el título de sir. Murió en 1930. 

CRÍTICA

Esta novela es la segunda de las cuatro que Sir Arthur Conan Doyle escribió con Sherlock Holmes como protagonista. En ella, se profundiza bastante sobre la psicología y costumbres propias de este personaje único. Se muestran por ejemplo sus extensos conocimientos en química, que se trata de un gran boxeador, el hecho de ser un virtuoso con el violín (en concreto es poseedor de un stradivarius), . En lo relativo a las artes propiamente detectivescas, se realiza una exposición concienzuda de lo que para él representa el método deductivo, y queda patente su asombrosa habilidad para el disfraz. Además, sólo en esta novela se retrata a Holmes como un habitual consumidor de cocaína.

En "El Signo de los cuatro" también se presentan a otros personajes habituales en las historias de este detective como Wiggins, el niño callejero. Mary Watson, en esta novela Morstan, donde se narran las circunstancias en las que ella y el Doctor Watson se conocen y se enamoran. El prepotentillo inspector Athelney Jones, la entrañable patrona de Baker Street Mrs Hudson ...

Inevitablemente ha venido a mi cabeza la aventura gráfica "El caso de la rosa tatuada", basada en las historias de este maravilloso personaje. Sobran y también me faltan las palabras. Decir sólo que he disfrutado con cada una de sus ciento cincuenta y seis páginas imaginándome por el puerto y las calles de Londres en busca del siguiente rastro o pista, y que el único motivo por el que no le concedo las 5 estrellas es porque por desgracia, la historia me ha resultado muy corta.

Puntuación:

domingo, 12 de junio de 2011

Stigmata

Título original: Stigmata
Año: 1999
País: USA
Director: Rupert Wainwright
Género: Terror, Intriga
Reparto: Patricia Arquette, Gabriel Byrne, Jonathan Pryce, Nia Long, Rade Serbedzija, Enrico Colantoni, Thomas Kopache, Dick Latessa, Portia de Rossi, Ann Cusack, Patrick Muldoon

SINOPSIS

Una joven norteamericana, Frankie Paige (Patricia Arquette), comienza a mostrar misteriosos estigmas tras recibir de Brasil un paquete de su madre con un crucifijo y posteriormente sufrir un accidente en la bañera. Para investigar su caso, enviado por el Vaticano, llega desde Roma el padre Andrew Kiernan (Gabriel Byrne), un sacerdote encargado de descifrar milagros y que anteriormente había estado en un pequeño pueblo del Brasil donde brotan lágrimas de sangre de la estatua de una iglesia...

CRÍTICA

El argumento no es especialmente novedoso, encontrándose dentro de la línea de posesiones demoníacas, reencarnación, ... temas bastante manidos por lo que la cinta en este sentido no logra aportar originalidad. En lo que al tratamiento de la iglesia se refiere, la trama bien podría ser un collage confeccionado con trocitos de títulos como "El código Da Vinci" o "El Pájaro Espino", por lo que supongo que para muchos esta cinta será irreverente e irrespetuosa. No sólo por esto, sino también por los símbolos presentes en ella. Personalmente creo que simplemente se trata de cine y ficción, es como si los policías se sintieran indignados por "Loca Academia de Policía" y sus secuelas. No obstante, sí me ha parecido que algunas escenas de las posesiones, resultan violentas en exceso. Por otra parte, creo que la explicación que se ofrece para justificar la aparición de los estigmas en el caso particular de la protagonista, es bastante endeble y traída por los pelos.

Comenzaba comentando la falta de originalidad de la trama. En cambio, sí creo que se confiere una perspectiva nueva en lo eminentemente propio de la dirección. Excelente ambientación, buen acompañamiento de la música, imágenes impactantes cargadas de simbología, abundancia de efectos especiales (esto en mi opinión puede que incluso en exceso), magníficas localizaciones y exteriores...

Por otra parte, ambos actores protagonistas me han encantado. Patricia Arquette da vida a la joven Frankie. Al margen de sus cualidades para la interpretación, pienso que en este caso particular le ayuda bastante su físico. A mi juicio posee una belleza original tanto por sus facciones, el color de su piel, pero especialmente por su mirada y sonrisa. Esta actriz proveniente de familia de actores, (es hermana de Rosanna y de David Arquette), especialmente conocida por su serie "Medium", ha aparecido en otras cintas como "Pesadilla en Elm Street 3" o "Ed Wood". La pincelada amarillista: estuvo casada con Nicolas Cage.

Gabriel Byrne es el encargado de interpretar al padre Andrew Kiernan. Este actor irlandés, (dublinés para ser exactos) comenzó bastante tarde en el mundo de la interpretación. Anteriormente fue arqueólogo, cocinero y profesor de español. En Estados Unidos, ha aparecido en otras películas como "El hombre de la máscara de hierro" o "La feria de las vanidades". Sé que soy muy pesada con este razonamiento, pero  realmente creo que se nota cuando un actor proviene de bambalinas, como es el caso. La relación entre los dos personajes protagonistas además resulta muy convincente por lo que muy buena nota para ambos.

Pasemos al resto de actores. Entre los sacerdotes de ambas facciones que aparecen en la película, encontramos una buena cosecha. Por no abrumar con muchos nombres citar a Jonathan Pryce, en el papel del taimado Cardenal Daniel Houseman. Este galés, que comenzó siendo actor de teatro, ha intervenido en otras películas conocidas como "Evita", "El mañana nunca muere" y en la afamada "Piratas del Caribe", encarnando al gobernador Weatherby Swann.

Otro de los actores que me parece interesante mencionar, es al croata Rade Sherbedgia. Interpreta a Marion Petrocelli, uno de los curas excomulgado por sus investigaciones sobre los evangelios apócrifos. Algunas películas conocidas donde ha aparecido son "El Santo", "Misión imposible 2" y recientemente en "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte".

Voy terminando con el reparto. En un post pasado hablaba sobre los hermanos John y Joan Cusack. Pues bien, en esta cinta encontramos a otra hermana de esta familia de actores, Ann Cusack. Breve aparición en la que interpreta a una doctora de urgencias que trata las heridas de Frankie. El resto de papeles secundarios, son representados por un grupo de actores de telefilms o de series de televisión famosas en los 90. A mi juicio ninguno merece una especial mención.

En síntesis, animaría a ver esta película en el caso de cumplirse ciertos requisitos. El primero, al espectador debe gustarle este género pero desde luego sin ser un purista, pues dista mucho de estar a la altura de clásicos representativos. Por lo anteriormente expuesto, lógicamente tampoco animaría a un católico. Cumpliéndose esto, e insisto sin ser nada excepcional, creo que sí sirve para pasar el rato.

Puntuación:

sábado, 11 de junio de 2011

En Nombre de Caín

Título original: Raising Cain
Año: 1992
País: USA
Director: Brian de Palma
Género:  Intriga
Reparto: John Lithgow, Lolita Davidovich, Steven Bauer, Frances Sternhagen


SINOPSIS

Carter, (John Lithgow), un psicólogo infantil, decide realizar un extraño experimento sobre la paternidad y la educación con su propia hija. Su comportamiento obsesivo pronto provoca una grave crisis en su matrimonio, agravada por la reaparición de Jack Dante (Steven Bauer), el ex amante de su mujer Jenny (Lolita Davidovich)...


CRÍTICA

El director de esta cinta es el afamado Brian de Palma. Me ha parecido interesante leer esta entrada de la Wikipedia donde se dan detalles de su vida. Desconocía por ejemplo que fuera físico y que desde el principio, tuviera como referente a directores del talento de Alfred Hitchcock o Roman Polanski, inspirándose especialmente en el primero. Terminando de leer el resumen de este director de películas como Carrie, Los intocables de Elliot Ness o La Dalia Negra, se llega a la conclusión tras hacer balance que la mayoría de las críticas que ha recibido a lo largo de su carrera han sido negativas. Después de ver esta película, la verdad que resulta comprensible.

El caso es que la idea, (personalidades múltiples), por supuesto planteada de otra manera y profundizando correctamente en el componente psicológico real del tema, no era mala. Sin embargo, el enfoque y la exposición que se hace la destrozan por completo.

Además, flaco favor le hace el reparto. El actor protagonista John Lithgow, (de la serie "Cosas de Marcianos"), no me convence en absoluto. Teniendo en cuenta que llega a representar a cinco personajes, sin duda resulta un gran handicap. No profundiza en la psicología de los personajes con su interpretación. La película en lugar de parecer de suspense o de terror, gracias a su aportación, se la podría clasificar como de chufla.

Algo mejor encontramos a la protagonista femenina, Lolita Davidovich en el papel de Jenny. Revisando las películas en las que ha participado esta actriz canadiense de padres yugoslavos, sólo ha llamado mi atención "El escándalo Blaze", donde aparece junto con Paul Newman. Film que no he visto y tras leer su sinopsis, apuntada queda en mi lista de próximas.

A la actriz, Frances Sternhagen, que interpreta el papel secundario de la Dr. Lynn Waldheim, antigua pupila del padre de Carter, también se la podría salvar de la quema. Su papel hace el intento de explicar el componente psicológico que debería ser el peso de la trama, sin mucho éxito. Esto, sin duda, no deja de ser responsabilidad del director y/o guionista. En cualquier caso, todo su buen hacer se destruye en las escenas que comparte con el protagonista, porque vuelvo a insistir, a éste no se le puede tomar en serio.

Para terminar con el reparto, paso a hablar de Steven Bauer, actor cubano que interpreta al amante de Yenny. Imposible ni un atisbo de condescendencia: es malo hasta decir basta. Además, no existe ningún tipo de química entre él y la protagonista. Repartamos la culpa también con ella y de paso con el director, pues las escenas apasionadas entre ambos realmente son de risa. Si quiero hacer un inciso: pese a todo lo malo comentado de De Palma, le reconozco rapidez en la acción. Como curiosidad, comentar que Bauer estuvo casado con Melanie Griffith.

En resumen: la película me parece realmente mala. Sin embargo, sí la recomendaría cuando uno por supuesto no busque nada sesudo, y le apetezca tener ruido de fondo, dado que mentiría si dijera que no me he echado unas risas viéndola. Respecto a la puntuación, yo soy de premiar esfuerzos por lo que no me veo capaz de adjudicar un 0 y a falta de encontrar medias estrellas, pues...

Puntuación:

martes, 7 de junio de 2011

Medianoche en el jardín del bien y del mal

Título original: Midnight in the Garden of Good and Evil
Año: 1997
País: USA
Director: Clint Eastwood
Género:  Thriller
Reparto: John Cusack,Kevin Spacey, Jude Law, Irma P. Hall, Lady Chablis, Alison Eastwood, Paul Hipp, Jack Thompson, Kim Hunter, Geoffrey Lewis

SINOPSIS

John Kelso (John Cusack) es un joven escritor de Nueva York enviado a la sureña localidad de Savannah para informar sobre la prestigiosa fiesta de Navidad de un adinerado y excéntrico personaje local llamado Jim Williams (Kevin Spacey). 

Cuando éste se ve implicado en un turbio caso de asesinato de uno de sus empleados, Billy Hanson, (Jude Law) , entonces el escritor decide investigar por su cuenta lo ocurrido, lo que le permitirá conocer a fondo el ambiente y a los singulares personajes del lugar.

CRÍTICA

Sin duda, esta película ha sido todo un descubrimiento. Lo que inicialmente llamó mi atención, además de ver que su director era Clint Eastwood,  fue su sinopsis. Erróneamente pensé que se trataba de un thriller de investigación. Constatar que la historia del asesinato no es más que un pretexto para mostrar al público una ciudad sureña como Savannah, (perteneciente al estado de Georgia), así como las costumbres de sus habitantes, curiosamente no ha sido una decepción. Esto no es óbice para que la investigación judicial, así como el transcurso del propio juicio no estén realmente cuidados. Merece mención a parte el personaje del abogado defensor: Sonny Seiler (Jack Thompson). Un vendedor de humo, veterano y perro viejo en este tipo de lides, que mantiene constante la atención del espectador. 

La cinta también cuenta con John Cusack encarnando al periodista yanqui. Aunque le he visto en mejores interpretaciones, se trata sin duda de uno de los puntos fuertes de la película. De este actor me ha sorprendido conocer que también es guionista.
Por otro lado, hace poco descubrí que es hermano de la también actriz Joan Cusack. De hecho, la cosa viene de familia pues tanto su progenitor como el resto de hermanos (Ann, Bill y Susie) también se dedican a la interpretación. Volviendo a Joan, quería comentar que me gusta mucho también, sin embargo me parece que en ocasiones sobreactúa un poco resultando las expresiones de su cara demasiado forzadas, aunque es cierto que siempre en contextos de comedia (¿La recodáis en "Two Much" haciendo de partenaire de Gabino Diego?). Digo esto porque en esta película me ha parecido que su hermano John en algunas ocasiones peca de lo mismo. Por cierto, mirando con detenimiento las fotos de ambos se aprecia un parecido físico considerable ¿no os parece?.

Continuamos con otro grande: Kevin Spacey. Del ganador de un Oscar por "American Beauty", desconocía, entre otras cosas, que fuera director. Independientemente del merecido mérito del actor, hay que decir que en esta película su personaje resulta realmente interesante y lleno de matices. Después de ver la película, resulta imposible etiquetarlo como bueno o malo. Otro descubrimiento ha sido encontrar a un jovencísimo Jude Law interpretando a un joven agresivo y conflictivo, un papel que dista bastante de su físico y de su registro habitual. Buena nota para él también.

Del resto de personajes secundarios me ha gustado mucho Irma P. Hall dando vida a Minerva, una vieja hechicera experta en vudú. El único pero a mi juicio es que en algunos momentos resulta tan críptica que recuerda al maestro Yoda. También aparece la hija de Eastwood, Alison. Gustándome la actriz, creo sinceramente que su personaje no aporta nada interesante a la historia. Finalmente mencionar a Lady Chablis. Tras leer su biografía, es fácil comprender el protagonismo excesivo que adquiere su personaje en la cinta.

Concluyendo, pese a su final en el aire la película resulta maravillosamente costumbrista. Grande  Eastwood también en su faceta de director. Realmente recomendable.

Puntuación: