Miedo súbito

Título Original: Miedo súbito
Año: 1952
País: USA
Director: David Miller
Género: Intriga
Reparto: Joan Crawford, Jack Palance, Gloria Grahame, Bruce Bennett

SINOPSIS

Myra (Joan Crawford) es una autora de teatro cuyas obras triunfan en los escenarios de Broadway, pero su feliz existencia se desmorona cuando escucha cómo su marido Lester (Jack Palance) planea matarla...

CRÍTICA

La verdad que debo confesar que esperaba bastante más de esta película.  Me ha parecido que al final de la misma, ciertos aspectos de la trama resultan completamente incongruentes. Por otra parte, la cinta hubiera permitido un lucimiento completo de Joan Crawford, dado que Myra, su papel, ocupa fácilmente el 75% de las escenas, y sin embargo, no me ha terminado de convencer del todo su interpretación. Planos frontales de la actriz a mi entender excesivamente largos, mostrando expresiones poco naturales y forzadas. Excesiva sobreactuación, especialmente en la última parte. Quizás me explique mejor diciendo que creo que Crawford en esta ocasión presenta rémoras de haber sido actriz del cine mudo. La verdad, por todo esto me ha sorprendido que por este trabajo fuera nominada al Oscar.

Es indudable que la biografía de esta estadounidense resulta tan interesante, que daría para varias entradas. Comenzó como bailarina y a lo largo de su carrera trabajaría para la Metro Goldwyn Mayer, la Warner, la Columbia y finalmente para la RKO. Casada en cinco ocasiones, su último marido fue el multimillonario Alfred Nu Steele, presidente de la Pepsi Cola. Conocida por su fuerte carácter, fue enemiga de actrices como Bette Davis o Norma Shearer. Al respecto, el actor Sterling Hayden incluso llegaría a decir: "No existe el suficiente dinero en Hollywood para que me decida a volver a trabajar al lado de Joan. ¡Y a mí me gusta el dinero!". Dejo el enlace a otra película suya comentada anteriormente en el blog: El caso de Lucy Harbin.

Sigamos con el actor Jack Palance, que interpreta a Lester, "partenaire" de Crawford en la cinta. En contrapartida, su trabajo me ha parecido bastante bueno. Además, creo que sus facciones tan marcadas,casan a la perfección con el personaje que interpreta. Algunas curiosidades sobre este americano. Hijo de padre ucraniano, al igual que su progenitor comenzaría trabajando en la mina. Al comenzar la II Guerra Mundial se alistaría como aviador en el ejército. Fue al terminar el conflicto cuando comenzaría su carrera teatral. A lo largo de la misma, conseguiría el Oscar por "Cowboys de Ciudad - 1991" y dos nominaciones, una de ellas, por su trabajo en "Miedo Súbito" (desde mi punto de vista, merecida). No sólo trabajó en el cine americano, también se encuentran muchos títulos europeos en su filmografía.

Gloria Grahame, es la actriz que completa el triángulo en la película dando vida a la femme fatale Irene Neves. Creo que desempeña su papel a la perfección, especialmente en su interacción con Palance, existiendo una química muy especial entre ambos. De hecho, por este trabajo obtuvo una excelente crítica. Esta californiana, dado que su madre era actriz y profesora de teatro, pronto comenzaría su carrera, debutando en Broadway en los años 40. Posteriormente trabajaría para la Metro y la RKO. Lograría el Oscar a la mejor intérprete secundaria femenina por "Cautivos Del Mal - 1952". Fue especialista en interpretar broads, el equivalente femenino a los tipos duros del cine negro. Su traducción al español viene a ser "tipa", de hecho, en varias ocasiones fue pareja en la pantalla de "tipos" como Bogart o Glenn Ford.

Completa el reparto el actor Bruce Bennett, que en "Miedo súbito" interpreta al mejor amigo y representante legal de Myra Steve Kearney. No teniendo mucha relevancia su papel en la trama, creo que logra hacerse notar (en el buen sentido). Dejo un enlace a otra entrada del blog donde ya comentaba alguna curiosidad sobre éste: "La calle del misterio".

En resumen, pese a partir de una buena idea, creo que finalmente la película no logra rematar y/o concretar. En todo caso, pese a no ser un título de lo más representativo dentro del cine negro, sí se puede disfrutar.


PUNTUACIÓN:

14 N - Cerrado por Huelga General

Serie Brunetti: 4 y 5

V.4: Muerte y Juicio

SINOPSIS

En Muerte y juicio, la cuarta entrega de la serie, el comisario Guido Brunetti debe enfrentarse al asesinato del influyente avvocato Carlo Trevisan, que ha aparecido muerto en el tren de Turín de dos disparos en el pecho. De la investigación de este hecho, el comisario irá descubriendo una red que transporta a muchachas de la convulsa ex Yugoslavia hasta los burdeles de Venecia, así como los platós clandestinos en donde se filman las más escabrosas escenas de violación y asesinato.

CRÍTICA

Si lo que a uno le gusta es el tipo de literatura policíaca clásica inglesa, es decir, aquella que nos presenta desde el comienzo una serie de sospechosos en un contexto cerrado y que al final, trata de sorprender al lector presentando al asesino más insospechado, indudablemente la obra de Donna Leon no es la adecuada. Esta autora, siempre presenta una investigación propia del funcionariado, no habiendo lugar para excelsas mentes deductivas ni rimbombantes explicaciones psicológicas. El método del comisario Brunetti se basa en la constancia y en las pruebas, y la autora trata de situar la investigación siempre desde la perspectiva del realismo. Es por esto que se aleja mucho de una visión "amable" del crimen, presentando temas escabrosos, como en este caso. Por cierto, desde mi punto de vista, creo que realiza esta labor razonablemente bien.

En "Muerte y Juicio", además de seguir dando mucha importancia al entorno familiar del comisario (su mujer Paola y sus hijos, especialmente en esta ocasión a Chiara), la escritora nos presenta de nuevo a la doctora Bárbara Zorzi (Muerte en la Fenice). Por otra parte, también encontramos al insufrible vicequestore Patta y la polivalente signorina Elettra.

En resumen, creo que en líneas generales la historia resulta realista y bien explicada. La autora además, no deja de volver a ser incisiva en sus críticas contra la sociedad veneciana (no es de extrañar que no quiera que su obra se traduzca al italiano :P). En particular, la corrupción imperante, en una población que pareciera regirse por aquello de "Quien a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija".

PUNTUACIÓN

V.5: Acqua alta

SINOPSIS

La arqueóloga norteamericana Brett Lynch, vieja conocida del comisario Guido Brunetti, sufre una agresión en su casa. Dos matones le advierten así que no se reuna con el doctor Semenzato, director del museo del Palacio Ducal, uno de los más relevantes de la ciudad. Días después, Semenzato aparece muerto en su despacho con la cabeza aplastada por una bella pieza procedente de un yacimiento arqueológico. El comisario Brunneti en esta quinta entrega, se enfrenta a una trama mafiosa que extiende su red de contrabando en el tráfico internacional de arte.

CRÍTICA

El caso es que el tema prometía, además, la autora vuelve a hacer uso de personajes recurrentes como en este caso, pues tanto la arqueóloga Brett Lynch como la cantante de ópera Flavia Petrelli, ya aparecieron en "Muerte en la Fenice." No obstante, sin saber explicarlo muy bien, he tenido la impresión que la autora no logra rematar bien la historia, o al menos, que podría haberle sacado más jugo. En todo caso, lo que siempre son los puntos fuertes de Donna Leon se cumplen también en este caso. Realmente transporta al lector a Venecia, como acompañante del afable Guido en sus pesquisas. Además, la autora sigue fiel a su crítica tanto de la sociedad veneciana como de sus poderes fácticos. En concreto en esta ocasión hace referencia a los prejuicios sobre la homosexualidad (lesbianismo) y del nacionalismo (visión de las ciudades del norte respecto a las del sur en Italia).

Finalizo con una oportunidad que no quiero dejar pasar, dado como están las cosas en este terreno aquí actualmente. La autora critica duramente también, el estado de la sanidad pública. Denuncia la falta de medios y cita como ejemplo que para que los pacientes sean atendidos, incluso es necesario sobornar a las enfermeras. Menciona también la edificación de lo que se supone tendría que haber sido un nuevo hospital "puntero" (por supuesto con el dinero del contribuyente), que se está desmantelando a pedazos pues en su construcción se omite conscientemente el sistema de tuberías, para poder sacar más tajada del erario público.

PUNTUACIÓN

Luces Rojas

Título Original: Red Lights
Año: 2012
País: España
Director: Rodrigo Cortés
Género: Intriga
Reparto: Sigourney Weaver, Robert De Niro, Cillian Murphy, Elizabeth Olsen, Toby Jones, Joely Richardson, Leonardo Sbaraglia, Craig Roberts

SINOPSIS

La veterana doctora Margaret Matheson (Sigourney Weaver) y su joven ayudante Tom Buckley (Cillian Murphy) estudian los más diversos fenómenos metapsíquicos con la intención de demostrar su origen fraudulento. Simon Silver (Robert De Niro), legendario psíquico, tal vez el más célebre de todos los tiempos, reaparece después de treinta años de enigmática ausencia para convertirse en el mayor desafío mundial para la ciencia ortodoxa y los escépticos profesionales. Tom comienza a desarrollar una densa obsesión por Silver, cuyo magnetismo se refuerza de forma peligrosa con cada nueva manifestación de oscuros fenómenos inexplicables… 

CRÍTICA

Cuando vi esta película, me sorprendió mucho conocer que el director de la misma era español, especialmente por los nombres de los actores que componen el reparto. Gustándome a priori el tema que trata y sobre todo, sabiendo que contaba con Sigourney Weaver, me animé el otro día a verla. Sin ser algo excepcional, la verdad que creo que "Luces Rojas" puede ser considerada una producción muy digna.

No cabe duda que Rodrigo Cortés se ha esforzado en darle un estilo muy estadounidense, y no sólo porque todos los actores sean americanos o ingleses (con la excepción del argentino Leonardo Sbaraglia). Me refiero también a la estética: con sus localizaciones (se rodó entre Toronto y Barcelona) y el uso de bastantes efectos especiales, es un hecho que poco tiene que envidiarle a cualquier thriller yanqui que se nos pueda venir a la cabeza. Quizás si sólo se quedara en "la cáscara", esto podría parecerme negativo pero creo que también profundiza con bastante acierto (salvo quizás en el final) en el controvertido tema de lo "paranormal" y en presentar unos personajes cuanto menos muy interesantes.

No siendo la protagonista, considero indiscutible comenzar hablando de Sigourney Weaver. Creo que esta neoyorquina es una de las actrices más solventes y versátiles del panorama actual. Para justificar esto no hay más que acudir a su filmografía: "Alien" y sus secuelas donde interpretaría a la famosísima Teniente Ripley, "Annie Hall - 1977", "Gorilas en la niebla - 1988", "La muerte y la doncella - 1994", "Copycat - 1995", "Mi mapa del mundo - 1999" ... La verdad que resulta difícil comprender que hasta la fecha no haya sido galardonada con un Oscar. En "Luces rojas", interpreta a la doctora Margaret Matheson, en mi opinión el personaje más interesante de la película. Para aquellos que hayan visto "Copycat", se podría pensar que la actriz cae un poquito en el autoplagio, pero desde mi punto de vista en esta ocasión esto no es algo negativo. Además, también consigue aportar al personaje de Matheson matices propios. Poco más que añadir: fabulosa y desde luego en este punto mi crítica hacia Cortés por la poca presencia de Weaver en la segunda mitad de la cinta.

Prosigo con Robert De Niro, el otro pata negra. Me viene sucediendo con este actor que no acaba de convencerme con sus últimas interpretaciones. Por otra parte, desconocía que en 2003 le fuera diagnosticado un cáncer de próstata, imagino que esto que comentaba pueda ser debido a su estado de salud. En todo caso, mentiría si no dijera que en "Luces rojas" me ha vuelto a suceder. No acaba de convencerme en su interpretación del misterioso psíquico Simon Silver, y creo que es una pena porque el papel era completamente ad-hoc. Al César lo que es del César, he leído que es un actor muy considerado por su método de trabajo. Cito textualmente:  
"De Niro es alabado por su compromiso en la interpretación de los papeles, por su técnica metódica de actuación y por el intenso estudio de los antecedentes o rasgos físicos y psicológicos de los personajes que interpreta."
En fin, pese a que es una lástima verle tan flojito, hay que ser justos y decir que es el inconveniente de los listones muy altos y que en todo caso su interpretación no deja de ser correcta.

Sigo con Cillian Murphy, que en la cinta da vida al ayudante de la doctora Matheson, Tom Buckley, un científico obsesionado en su búsqueda de la verdad. Desconocía a este actor irlandés y después de verle en esta cinta mi opinión es bastante buena. Creo que realiza un buen trabajo, especialmente en su interacción con el personaje de Weaver.

Pasemos ahora con los actores secundarios. La joven actriz Elizabeth Olsen, interpreta a Sally Owen, la alumna más avezada de la Doctora Matheson. El papel es pequeño y secundario, no obstante creo que Olsen lo defiende dignamente. Por cierto un pequeño gossip: es hermana de las controvertidas gemelas Olsen. Me ha parecido bastante buena también la interpretación del británico Toby Jones, dando vida a Paul Shackleton, uno de los científicos compañero y némesis en la universidad de Matheson.

Voy terminando con la inglesa Joely Richardson, que en la cinta interpreta a Monica Handsen, socia/compañera de Simon Silver. Apariciones contadas pero no deja indiferente. Comentar que es hija de la también actriz Vanessa Redgrave. Finalmente decir que a Leonardo Sbaraglia, interpretando al farsante Palladino, le adjudico el "honor" de ser el garbanzo negro del reparto, debido a su nefasto doblaje.

En resumen, pese a no estar muy conforme con el final y a que considero que en la segunda parte la cinta resulta algo lenta y un poquito decepcionante, sí creo que es una película entretenida e interesante. En líneas generales: recomendable. 


PUNTUACIÓN 

Diario de un escándalo

Título Original: Notes on a Scandal
Año: 2006
País: Reino Unido
Director: Richard Eyre
Género: Drama
Reparto: Judi Dench, Cate Blanchett, Bill Nighy, Andrew Simpson

SINOPSIS

Barbara (Judi Dench) es una severa y solitaria profesora que gobierna su aula con mano de hierro en una ruinosa escuela pública de secundaria londinense. Vive sola, con su gata Portia, no tiene amigos, pero su vida experimenta un cambio radical cuando conoce a Sheba Hart (Cate Blanchett), la nueva y atractiva profesora de arte de la escuela. Barbara ve en ella al alma gemela y a la leal amiga que siempre ha estado buscando. Pero, cuando descubre que Sheba mantiene una tórrida relación con uno de sus jóvenes alumnos (Andrew Simpson), la incipiente amistad da un ominoso giro, pues Barbara amenaza con contárselo todo al marido de Sheba (Bill Nighy) y al mundo entero.

CRÍTICA

El motivo por el que me animé con esta película fue exclusivamente leer en el reparto los nombres de Judi Dench y Cate Blanchett (y por ese orden). Después de verla, me reitero en mi opinión previa: si "Diario de un escándalo" merece la pena, es por ver las interpretaciones de estas dos grandes actrices.

En lo que a la historia se refiere, no nos encontramos con nada excepcional. Respecto al tratamiento, diría que se produce una dicotomía. Por una parte me ha parecido de una delicadeza exquisita el modo en que se perfilan tanto el personaje de Barbara como el de Sheba. Tanto es así, que pese a la sordidez en las que ambas caen, creo que al espectador le va a resultar difícil censurar, o como mínimo, llegar a sentir un rechazo absoluto por ellas.

Por otra parte, mentiría si no dijera que en mi caso me ha provocado "dentera" las escenas de sexo tan explícitas entre Sheba y Steven, el menor con el que ésta "mantiene una relación". Parece que voy a contradecirme a mi misma en referencia a lo que comentaba antes de la dificultad en emitir juicios de valor, pero se trata de uno de los pocos temas que para mí llevan asociados el concepto de perversión. Para empezar, visto el físico del actor, me parece tan factible poder llegar sentir atracción sexual por él como sentirla por uno de los angelotes de Velázquez, pero aún partiendo de este supuesto, en mi opinión el sentir no es consentir. Creo que es perverso porque no es una relación entre iguales, primero por edad y segundo por posición de poder en la relación profesor-alumno.

Me viene a la cabeza algo que leí en uno de los libros de Punset. Comentaba éste que existe una especie de patos en la que los machos se asocian en manada para atacar a una hembra para copular. Decía Punset que el hecho de que en la naturaleza se den esta serie de comportamientos violentos, no puede inducirnos a cometer el error de justificarlos. Antes bien, nos deben hacer reflexionar sobre que sociedad somos y que sociedad queremos llegar a ser y construir. En esta línea, y volviendo a la película, no creo por tanto que sea malo plantear estos temas, sin embargo vuelvo a insistir que determinadas escenas, para mi gusto, resultan demasiado expresas y no eran necesarias.

Bueno "modo púlpito" off jejeje Paso a hablar de las protagonistas. Comenzaré por Dame Judi Dench. Sé que soy muy cansina con esto, pero quiero resaltar que se trata de otro ejemplo de intérprete en el que se aprecia sus orígenes teatrales. En este caso además, se trata del campo por el que se ha decantado Dench a lo largo de toda su trayectoria profesional, no sólo como actriz sino también como directora. En el cine, mencionar su participación en títulos comerciales como las películas de James Bond, "Shakespeare in Love - 1998" (por la que lograría el Oscar a la mejor actriz de reparto), "Chocolat - 2000 "o "Mrs. Henderson presenta - 2005". Respecto a su trabajo en "Diario de un escándalo", decir que aunque ya la consideraba buena actriz, me ha llegado a sorprender su versatilidad al encarnar de la manera en que lo hace a Barbara, un personaje decadente y destructivo, por el que pese a todo, como ya comentaba, creo que resulta difícil sentir un rechazo completo. En una palabra magnífica.

Pasemos a la australiana Cate Blanchett. La verdad que mucho de lo comentando respecto a Dench, me parece aplicable a ella también (incluido lo del teatro :P) Por personalizar un poquito, sí decir que pensar en su trabajo para mí lleva implícito los adjetivos de elegante e impecable. Otro punto importante en mi opinión, es que ambas actrices en la película no sólo no se hacen sombra sino que se complementan a la perfección.

En resumen, recomendaría esta cinta a aquellos que más allá de una historia, quieran disfrutar viendo a dos animales escénicos en acción.


PUNTUACIÓN

Terror Ciego

Título Original: Blind Terror (See No Evil)
Año: 1971
País: Reino Unido
Director: Richard Fleischer
Género: Intriga, terror
Reparto:Mia Farrow,Dorothy Alison, Robin Bailey, Diane Grayson, Norman Eshley

SINOPSIS

Sarah (Mia Farrow) es una joven que tras quedar ciega a causa de un accidente, se traslada a casa de unos familiares en el campo para pasar un tiempo. Esa misma noche, su tío sufre un pequeño altercado con un joven; un psicópata sediento de venganza...


CRÍTICA

Dudo que se de la circunstancia, pero si en algún momento pudiera comprarme una casita en el campo, tras leer las novelas de Agatha Christie y ver está película, está claro que el lugar elegido no sería "la tranquila campiña inglesa." Y es que la cinta, que apenas cuenta con localizaciones, transcurre íntegramente en el condado inglés de Berkshire. Además, no hace uso de ningún tipo de efecto especial y no se puede decir que el argumento sea especialmente original. No obstante, hacía tiempo que no daba con una película de esas en las que una siente constantemente el impulso de taparse la cara con las manos, dejando espacio entre los dedos a su vez.

Últimamente estoy intentando detenerme en mis críticas no sólo en los actores sino también en los directores por adquirir algo de culturilla. Hoy voy a hacer otro tanto. Richard Fleischer, el de esta cinta, fue un director americano hijo del animador Max Fleischer, creador por cierto de Betty Boop. A lo largo de su carrera trabajaría en géneros tan distintos como el policíaco, de aventuras, ciencia ficción, épico,musical,etc. De hecho prueba de esta versatilidad es que por ejemplo llegaría a trabajar tanto para la RKO como para Walt Disney. Entre sus películas más conocidas se encuentran "20.000 leguas de viaje submarino - 1954", "Impulso criminal - 1959" o "El estrangulador de Boston - 1968". Comentar que en esta última utilizó la pantalla partida por primera vez en el mundo comercial. Al respecto el propio director comentaría:  

"La idea ofrecía dos ventajas. Por un lado, permitía explicar, simultáneamente, escenas sucedidas en lugares distintos, pero en el mismo momento. Y, por otro lado, significaba la posibilidad de tratar una misma secuencia desde distintos puntos de vista."

Yo no entiendo nada de este campo, pero diría que el estilo de "Terror Ciego" me ha parecido similar. Algunas otras opiniones interesantes suyas:

"[...]como ocurre en pintura, un mayor lienzo permite realizar un cuadro mayor e incluir una información más detallada." 

"Nunca he intentado tener un estilo propio. Son las películas las que deben tener estilo. Yo me adapto al estilo que necesita la película y no soporto a quienes se sitúan ellos por encima de sus propios filmes." 

Respecto a esto último, sí creo que es un objetivo que lograría en "Terror Ciego".

Más allá de tecnicismos, creo que otro acierto de Fleischer fue elegir a Mia Farrow como protagonista. Independientemente de la gran capacidad interpretativa de la actriz (pareciera que realmente fuera ciega), en este caso juega también un papel importantísimo su físico. Como resultado de ambos aspectos, a priori el personaje de Sarah transmite delicadeza y fragilidad. Es probable que esto último sea injustificado centrándose en como transcurren los acontecimientos. En todo caso para entonces, el espectador ha transformado su sentimiento inicial de protección por el de empatía hacia la protagonista. En este punto creo que resulta relevante comentar que Fleischer estudió psicología antes de dedicarse al cine.

Voy a ir concluyendo con mi único pero: la música, que en algunos casos me ha parecido demasiado estrambótica y poco adecuada. Por buscar un símil, me ha recordado a la de "La naranja mecánica - 1971" o a la de "Frenesí - Hitchcock 1972." Supongo que no es coincidencia que estos títulos sean coetáneos, tratándose imagino del estilo del momento.

En resumen, diría que "Terror Ciego" es un buen ejemplo de suspense y terror psicológico.


PUNTUACIÓN

La biblioteca de los muertos

SINOPSIS

Bretaña, siglo VII. En la abadía de Vectis crece Octavus, un niño al que le auguran poderes diabólicos. Octavus no tarda en empezar a escribir una lista de nombres y fechas sin ningún sentido aparente. Pero poco después, cuando una muerte en la abadía coincide con un nombre y una fecha de la lista, el miedo se apodera de los monjes. Nueva York, en la actualidad. Un asesino en serie tiene atemorizada a toda la ciudad. Poco antes de morir, las víctimas reciben una postal con la fecha de su muerte escrita. ¿Quién está detrás de estas muertes? Un secreto escalofriante, oculto desde hace siglos, está a punto de ser revelado...

CRÍTICA

La verdad que este libro me ha creado una controversia interna. Por una parte, mentiría si dijera que no me ha resultado entretenido. Prueba de ello es que lo he leído muy rápido y con cierto gusanillo entre parón y parón. Además, en absoluto descarto volver a leer algo de este hombre. Dicho esto, también tengo que decir que llamar a Glenn Cooper escritor, me parecería un insulto a aquellos que realmente lo son. En realidad no lo digo yo, sino su propia biografía. Este americano que comenzaría siendo médico y arqueólogo, finalmente se convertiría en jefe de su propia empresa de biotecnología. Posteriormente se liaría la manta a la cabeza y fundaría una productora de cine. En base a esto, y a sus ventas (al César lo que es del César), creo que este señor lo que tiene es olfato para los negocios y a lo que se dedica actualmente es a manufacturar "best-sellers", pero vuelvo a repetir que en absoluto se merece la categoría de escritor.

Por no resultar tan corrosiva y además porque soy de valorar esfuerzos, me parece de justicia comentar que llegó a matricularse en la Facultad de Cine de la Universidad de Boston. En todo caso, uno no se puede preparar de la misma manera para el Cine y la Literatura, dado que un guión y una novela son cosas muy distintas. En mi opinión, Cooper carece por completo de estilo literario. Además, el relato en muchos momentos resulta tremendamente "facilón" y cuajado de simplezas y clichés propios de muchas series americanas. No creo que esto se trate de un problema derivado del tipo de argumento, por ejemplo, Stephen King escribe novelas de terror y desde luego que es escritor con mayúsculas.

Por otra parte, mira que describe personajes y no se ha dado el caso que ninguno logre caerme en gracia. Y encima el premio se lo lleva el protagonista: el inspector de policía que investiga el caso. Nos lo presenta como un hombre alcohólico con una pata en la jubilación, y al mismo tiempo, en los momentos de acción se comporta como un Van Damme en tiempos lozanos. Además y para más inri, personalmente creo que todo el relato (me resisto a llamarlo libro) desprende cierto tufillo misógino.

En resumen, lectura facilona que entretiene sin más.


PUNTUACIÓN

Como ella sola

Título Original: In This Our Life
Año: 1942
País: USA
Director: John Huston
Género: Drama
Reparto: Bette Davis, Olivia de Havilland, George Brent, Dennis Morgan, Charles Coburn, Frank Craven, Billie Burke, Hattie McDaniel, Lee Patrick

SINOPSIS

La acción transcurre en en Richmond (Virginia), en el año 1940. 

Stanley y Roy, (Bette Davis y Olivia de Havilland), son dos hermanas con caracteres completamente distintos. Mientras una, (Roy), es una mujer amable y trabajadora, la otra, (Stanley), es egoísta, caprichosa, manipuladora y capaz de cualquier cosa con tal de ver satisfechos sus deseos, llegando incluso a arruinar la vida de las personas que se cruzan en su camino...

CRÍTICA

Mirando la película en retrospectiva, se puede concluir que no cuenta una historia especialmente interesante y/u original. No obstante creo que más allá de ésta, lo realmente sugestivo son los personajes, y si además los principales son interpretados por Bette Davis y Olivia de Havilland, la trama pasa inevitablemente a un segundo plano.

El eje de la película es sin duda el personaje de la caprichosa Stanley, interpretada por la inigualable Bette Davis. Por lo que he leído, sobre su actuación hay opiniones encontradas. A mí, si bien es cierto que me ha parecido "tremendamente sobreactuada", en ella y en este caso, no lo consideraría como algo negativo. En la misma línea John Huston, director de la cinta, comentaba en su biografía al respecto: "Bette me fascinaba. En ella hay algo elemental: un demonio interior que amenaza con salir y comerse a todo el mundo, empezando por las orejas. El estudio le tenía miedo a Bette, a su demonio. Para ellos era sobreactuación. Yo di rienda suelta al demonio, a pesar de sus protestas". Por otra parte es cierto que la propia actriz se pronunció sobre esta cinta negativamente diciendo: "Es una de las peores películas de la historia del mundo". En todo caso, a mí después de verla me ha resultado inevitable tararear la canción de Kim Carnes "Bette Davis Eyes".

En este punto voy a detenerme en el mencionado John Huston, director de otras películas tan importantes como "El halcón maltes - 1941", "Cayo Largo - 1948", "La Reina de África - 1951", "Moby Dick - 1956" o "Evasión o victoria - 1981". Por ubicar algo más decir que Anjelica Huston es su hija, pero detengámonos un poco en el "gossip". Al parecer durante el rodaje de "Como ella sola", el director mantenía un romance con Olivia de Havilland, que en la cinta interpreta admirablemente a la sufrida Roy. Maravillosos planos de esta magnífica actriz a lo largo de toda la película, a la que no creo que sea justo restarle ni una pizca de mérito por esta circunstancia.

Un último apunte sobre las protagonistas. Pese a la fama de "difícil" que tenía Davis, ambas actrices trabaron una amistad que duraría en el tiempo. De hecho, previamente ya habían trabajado juntas en las películas "Es amor lo que busco - 1937" y "La vida privada de Elizabeth y Essex - 1939". Pasados los años de hecho, volverían a coincidir en "Canción de cuna para un cadáver - 1964".

Con semejante elenco femenino, el reparto masculino queda injustamente en un segundo plano. Sin ir más lejos, el irlandés George Brent, que encarna al prometido de Stanley, realiza un excelente trabajo también. Por cierto, otro actor que consiguió hacer migas con Davis, con la que llegaría a trabajar en trece películas. También merece ser mencionado Frank Craven, que en la cinta interpreta con maestría al íntegro padre de Stanley y Roy.
Muy interesante también el trabajo de Charles Coburn, dando vida al tirano cuñado de este último. Volviendo al "gossip", he leído en más de una crítica que en la película se insinúa que éste siente una atracción malsana por su sobrina Stanley. Cada cual que juzgue... Comentar finalmente que con un pequeño papelito, podemos disfrutar también de la actriz Hattie McDaniel, conocidísima por su papel de Mammy en "Lo que el viento se llevó - 1939".

En resumen, como decía en un principio la historia desde luego dista de ser excepcional, pero estoy segura que a pesar de esto, los amantes del cine clásico disfrutarán esta película.


PUNTUACIÓN